Самая красивая телеведущая Екатерина Андреева в детстве была высокой и
    толстой. Интервью у ведущей программы "Время" взяла корреспондент
    "Независимой газеты" Антонина Крюкова.

    Катя, на прошлой неделе "НГ" провела в Интернете опрос, по
    результатам которого вы заняли первое место как самая красивая
    ведущая нашего телевидения. Как вы к этому относитесь?

    - Мне было приятнее недавно увидеть свою фамилию в телевизионном
    рейтинге вашей газеты, где из десяти участников четверо назвали
    "телеперсоной" Владимира Путина, трое - меня, а остальные - генералов или
    еще кого-то. Это все-таки высокая оценка, потому что, на мой взгляд,
    ведущего трудно признать "телеперсоной", потому что он не является
    по-настоящему ньюсмейкером - он только передает новости. А что касается
    женской красоты, то я могу провести аналогию с властью. Красота, как и
    власть, - на самом деле тяжкий крест, нужно долго доказывать, что ты при
    своей внешности еще и не глупа. На этот счет есть одна восточная теория, по
    которой красоту Бог дает человеку как первое и очень тяжелое испытание.
    Красивой женщине многое прощается, ее окружают любовь и внимание, она
    легко может достичь вершин, не прилагая к тому особых усилий. Это первое
    испытание красотой не всем удается выдержать: с детства они становятся
    уверенными в том, что все и так получится, поэтому не надо заниматься
    самообразованием, не надо куда-то стремиться. Поэтому так устойчиво
    убеждение, что если женщина красивая, значит, она обязательно глупая. Мне
    повезло: я никогда не была красивым ребенком, я была очень высокой - меня
    даже дразнили "жирафом", да к тому же еще и очень толстой. Я читала книги,
    занималась самообразованием, ходила на выставки, в театры. А потом, когда
    я вдруг стала симпатичной девушкой, то внутри уже так много было
    накоплено, что все эти похвальбы: ах какая вы, ах какая вы - не вводили меня
    в состояние самообольщения по поводу красивой внешности. Я всегда
    считала, что не это в человеке главное. Поэтому и красивых людей
    по-другому воспринимаю: для меня важны не физиологические параметры, а
    то, чем человек богат внутренне. Если ты злая, глупая, завистливая, то
    никакая внешняя красота этого не скроет. Приятно, конечно, что зрители
    считают меня красивой, но это все же больше подтверждение каких-то
    внутренних моих качеств. Надеюсь, что они видят во мне именно это.

    Внешность ведущего, на ваш взгляд, все-таки является составляющей
    профессии?

    - Мне как раз это мешало. Долгое время многие всерьез меня не
    воспринимали, считали, что я не могу быть ведущей первой программы.
    Внешность должна быть нейтральной: не уродливой, потому что уродство
    всегда привлекает, не суперкрасивой - потому что и то и другое будет
    отвлекать зрителей.

    Вы - ведущая "Времени", главной информационной программы ОРТ.
    Естественно, для многих вы - "лицо" первого канала. Такая роль
    наверняка не может не нравиться...

    - "Лицом" канала я себя не ощущаю. "Лицо" канала подразумевает некую
    стабильность. А за то время, пока я работаю на телевидении, сменилось
    девять ведущих программы "Время", столько же руководителей дирекции
    информации и столько же генеральных директоров. О каком "лице" канала
    может идти речь, когда я не знаю, что будет на канале завтра?

    Настораживает печальный опыт Арины Шараповой, отстраненной от
    программы "Время"?

    - Ведущей "Времени" я стала не после Арины Шараповой, а после Сергея
    Доренко. Да, если могли снять с эфира Арину, то почему не могут снять и
    меня? Я была бы, наверное, идиоткой, если бы думала по-другому. Но я
    умный человек. И абсолютно не считаю, что, если так поступили с другими,
    не поступят так же и со мной.

    Говорят, что вы, узнав о том, что Шарапову отстранили от "Времени",
    посоветовали ей не уходить совсем с ОРТ, а согласиться вести дневные
    выпуски "Новостей". Как бы вы поступили, случись подобное с вами?

    - Я действительно ей позвонила, потому что, зная, как быстро здесь меняется
    ситуация, считала, что можно подождать, посмотреть, что будет дальше -
    конечно, при условии, что ей хотелось бы заниматься этой работой. Но у
    Арины был другой проект, и она решила не ждать. Если со мной случится то
    же самое, тогда я и буду об этом думать.

    Как все-таки называется ваша работа - диктор или ведущий?

    - Я в принципе не согласна с таким подходом. Если переводить дословно,
    диктор - это человек, читающий по бумаге. Любой ведущий тоже читает по
    бумаге. Значит, можно поставить знак равенства между этими двумя словами
    - по логике. По наполнению - ну это кому как: на нашем ТВ есть немало
    таких, которые читают тексты, но называются ведущими. Думаю, что
    ведущий, так же, как и диктор, не может не быть личностью, иначе смотреть
    и слушать тебя неинтересно. Мера ответственности, разумеется, здесь разная.
    Но ведь и это зависит от личности.

    Вы сами пишете тексты для программы "Время"? Сами отбираете
    события, о которых рассказываете в эфире?

    - Да, конечно. Естественно, существуют какие-то главные темы дня, которые
    я, даже если бы не хотела, не могла бы не взять в программу. Тексты пишу
    сама, принимаю участие в верстке, даже редактирую сюжеты
    корреспондентов.

    Возражения со стороны начальников случаются?

    - Это такая работа, где без возражений не получается, может даже дойти до
    криков, и если не до оскорблений, то достаточно серьезного выяснения
    отношений. Но мы всегда пытаемся найти компромисс. Это же командная
    работа: или твой собеседник должен тебя понять, или ты должна его понять.
    Обязательно надо найти компромисс, иначе ничего не получится.

    На экране вы производите впечатление человека абсолютно
    бесстрастного...

    - Не согласна с вами. Думаю, что во время югославской кампании не было
    более страстного - скажем так - ведущего, чем я. Вопрос не в том, как я
    произношу слова, а в том, какие это слова. Если внимательно слушать то, что
    я говорю, то именно в словах, собственно, и находятся все мои эмоции. В
    Сербии, например, меня считали человеком, который не предал сербов.
    Давно, еще до того, как я начала работать здесь, я смотрела передачу про
    Уолтера Кронкайта. Меня поразило, что он никогда не выражал в эфире своих
    эмоций и своей точки зрения на то, что говорил, никогда ничего не
    комментировал. И тем не менее для зрителей он оставался личностью, его
    узнавали на улице и не забыли ни через 10, ни через 15 лет. Я передатчик
    информации, я вам должна сообщить, что сегодня случилось. А вы - в силу
    своего опыта, эмоциональности, умения или неумения размышлять логически
    - должны сами составить себе картину происходящего. Я не имею права
    навязывать свою точку зрения. Кто я такая, чтобы миллионы людей
    выслушивали мое мнение? Никто не давал мне такого права.

    В одной из передач после выхода в эфир "Однако" вы сказали, что точка
    зрения Михаила Леонтьева не всегда совпадает с официальной точкой
    зрения канала ОРТ. А кто представляет официальную точку зрения
    ОРТ?

    - Наверное, я и представляю.

    И вы всегда согласны с официальной точкой зрения?

    - Я тоже не всегда согласна. Но у меня другой жанр, и я не могу высказать
    это в эфире. В частной беседе - пожалуйста. У Миши - комментарий, поэтому у
    него развязаны руки. Тогда речь шла о Грузии, и я на самом деле не была
    согласна с Леонтьевым, потому что его комментарий был совершенно
    бездоказательный. Поскольку у меня есть зачатки юридического образования,
    я имею представление о презумпции невиновности - основе
    демократического общества. Нельзя обвинять человека в преступлении, пока
    его вина не доказана.

"Независимая газета" 11.12.1999

Национальная электронная библиотека 1999г.

***********